Montero Cisneros detecta numerosos fallos en la defensa de Daniel Sancho

Según el letrado José Montero la defensa estaría incurriendo en numerosas contradicciones que podrían elevar la sentencia de Daniel Sancho en Tailandia.

 El 9 de agosto del presente año, Ramón Chippirrás, destacado letrado del equipo del despacho criminológico jurídico que en la actualidad representa a la familia de Daniel Sancho, desveló en el programa televisivo 'Y ahora Sonsoles' una serie de elementos que levantaban sospechas sobre una posible ayuda inicial en el trágico suceso, afirmando que Daniel era culpable del asesinato de Edwin Arrieta.
Apenas dos días después, José Montero, reconocido abogado especializado en Derecho Internacional y con experiencia en Instituciones Europeas, declaró en el programa 'Espejo Público' que Daniel podría encontrarse en una situación de miedo insuperable, y que esta no radicaría únicamente en su confesión. "Una amenaza de muerte potencial podría actuar como un atenuante", añadió.

Hoy, el nuevo letrado contratado por la familia de Daniel, Marcos García Montes, ha defendido con firmeza la inocencia del acusado y ha subrayado que aún no ha tenido acceso al informe policial tailandés. Para el letrado José Montero, desde el inicio de este caso, no se ha mantenido la premisa de la presunción de inocencia y enfatiza la importancia de una estrategia de defensa coherente, destacando la necesidad de eludir especulaciones sensacionalistas. Además, para Montero uno de los principios fundamentales del sistema legal es la presunción de inocencia, que establece que una persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable.
Los cambios de estrategia de defensa de “culpable” a “inocente” podrían estar planteando graves problemas para Daniel Sancho y en cómo se esta presentando el caso a la opinión pública y como podría ser percibido por el tribunal.

Por otro lado, según el experto en Derecho Internacional, José Montero, existirían discrepancias entre la versión de los eventos representada por Daniel Sancho y la narrativa de la policía tailandesa que pudiera constituir un factor determinante para el caso. La falta de evidencia física, como el cuello de la víctima, y las contradicciones en las declaraciones tendrán un claro impacto en el veredicto final.

Desde Montero de Cisneros este caso se revela como un enigma legal de gran complejidad, cuyo desenlace dependerá de cómo se manejen los elementos clave en el sistema legal tailandés. Para José Montero se están cometiendo numerosos errores por parte de la defensa, y es la habilidad de los abogados del defendido para presentar una defensa sólida la que será determinante, en una sentencia justa para Daniel Sancho.

Más información:

Gustavo Egusquiza