Toda demanda malversada debe ser documentada y fedatada por el Juzgado y la Fiscalía debe actuar de oficio contra el Ayuntamiento de Madrid

Información
Jurídico 29 Junio 2022 157 Votos Correo electrónico Imprimir

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado
 
social youtube xornalgalicia   feed-image

Juzgado de 1ª Instancia 77 de Madrid

P. O. 1020/2020 (letrada Admin. Justicia MARÍA MICAELA HURTADO YELO)

Demandante: Ayuntamiento de Madrid pero siendo la funcionaria municipal “interesada” María Luz Polo Morales,  SIN PROCURADOR, solicitud publicada en www.miguelgallardo.es/demanda-municipal-expediente.pdf  

Susana Gómez Cebrián, procuradora de los tribunales y de Miguel Ángel Gallardo Ortiz según consta en autos, bajo la dirección letrada del abogado colegiado en el ICAM José Manuel López Iglesias, considerando la diligencia de ordenación de 20.6.22 y lo dispuesto en el Real Decreto 1608/2005, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales (art. 5-b) y también por el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales dice en su artículo 4, Ley de Enjuiciamiento Civil LEC 1/2000 (arts. 140 y 273), Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia (art. 26), Real Decreto 1065/2015, de 27 de noviembre, sobre comunicaciones electrónicas en la Administración de Justicia por el que se regula el sistema LexNET, como mejor proceda SOLICITO la suspensión del plazo de 20 días para contestar a la(s) demanda(s) que debe iniciarse cuando hayamos recibido copia íntegra, foliada y fedatada de todas las actuaciones acumuladas hasta hoy, incluyendo esta solicitud, en el mejor formato digital posible (PDF), con las siguientes finalidades:

1ª Para contestar la(s) demanda(s) acumuladas esta parte requiere la copia íntegra de todas las actuaciones en este juzgado, y también en el JPI 89. Ni siquiera tenemos identificados a los representantes del Ministerio Fiscal personados y hay tal confusión documental por acciones y omisiones de los letrados municipales que estamos en indefensión e inferioridad de armas, por lo se ha de iniciar el plazo cuando tengamos los dos expedientes completos.

 

2ª Mi mandante tiene perfecto derecho e intención de acusar de varios presuntos delitos contra la Administración, y en especial, por el artículo 413 del Código Penal. Además, en la vista celebrada el 16.2.22 entregamos varios documentos y señalamos un presunto delito del art. 538 del Código Penal y otro por denuncia falsa (art. 456 del CP) de la demandante, según ha de constar en las actuaciones que solicitamos documentar con fe pública judicial para dar traslado a la Fiscalía, y/o al Juzgado de Instrucción que corresponda.

 

3ª Además, mi mandante tiene la voluntad y el derecho de iniciar en el Tribunal de Cuentas, o antes en su Fiscalía, un procedimiento de enjuiciamiento contable para reintegro por alcance de todos los gastos que la demandante ha causado al Ayuntamiento de Madrid, y por supuesto, exigirá que las costas de este irregular e injusto procedimiento judicial sean abonadas por ella, y no por el Ayuntamiento de Madrid. Entre el reintegro por alcance de la jurisdicción contable y la presunta malversación de caudales públicos hay derechos ejercitables por mi mandante para defenderse de quien utiliza recursos públicos para censurar información cierta, relevante. Ningún Ayuntamiento, ni ninguna institución de derecho público puede demandar por el honor personal de nadie. Si lo hace, deben exigirse todas las responsabilidades contables.

Por lo expuesto, como mejor proceda SOLICITO:

 

Que se inicie el plazo de 20 días hábiles para contestar a la demanda solamente después de que hayamos recibido copia íntegra, foliada y fedatada, en el mejor formato digital (PDF) de todas las actuaciones acumuladas hasta hoy, incluyendo esta solicitud, sin perjuicio de las actuaciones de oficio por las irregularidades señaladas que perjudican al demandado y que son, o debieran ser bien conocidas, por los representantes del Ministerio Fiscal (desconocidos por esta parte) que hayan tenido, o debieran haber tenido, acceso a las actuaciones que aquí solicitamos íntegras y completas hasta la fecha de hoy, incluyendo esta solicitud.

 

OTROSI digo: Que en caso de denegación, o de estimación parcial de esta solicitud, se haga por resolución motivada con pie de recurso considerando expresamente el Real Decreto 1608/2005, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales (art. 5-b) y también por el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales dice en su artículo 4, Ley de Enjuiciamiento Civil LEC 1/2000 (arts. 140 y 273), Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de Justicia (art. 26), Real Decreto 1065/2015, de 27 de noviembre, sobre comunicaciones electrónicas en la Administración de Justicia, todo ello sin perjuicio ni renuncia de cualquier otra acción o derecho ejercitable por el demandado.

 

Por ser de hacer Justicia en la fecha de la firma digital.