Abogados ejercientes no deberían grabar a clientes o contrarios ni ser colaboradores de la Fiscalía en Perú por pura DEONTOLOGÍA PROFESIONAL

Información
Jurídico 26 Abril 2021 716 Votos Correo electrónico Imprimir
Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 
social youtube xornalgalicia   feed-image

@miguelgallardo Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

@APEDANICA Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf 

A petición de Richard Cisneros investigado por la Fiscalía

DICTAMEN PERICIAL publicado en www.cita.es/abogado-peruano-audio.pdf 

Considerando nuestras conversaciones por WhatsApp y las numerosas noticias sobre el abogado Fabio Noriega, y entre otras, éstas

Nuevos audios confirman que abogado de Karem Roca se ...

larepublica.pe 27 sept 2020 — El cantante Richard Cisneros, conocido como 'Richard Swing', difundió unas grabaciones donde denuncia que el abogado Fabio Noriega ...

¿Quién es Fabio Noriega? El abogado y confidente de Karem

https://www.youtube.com › watch

16 sept 2020 — El abogado Fabio Noriega tiene 65 años, es originario de Apurimac, hace 5 años recibió su título de Derecho y es el confidente de Karem Roca...

Martín Vizcarra sobre 'Richard Swing': “Yo lo he saludado ...

https://elcomercio.pe 12 oct 2020 — “Todo indica (que el aspirante a colaborador eficaz) es Fabio Noriega, abogado de Karem, que es el contacto con el congresista (Edgar) ...

 

como investigador estudioso de la deontología profesional y criminólogo perito en acústica forense, entiendo que un abogado usó audio de varias personas y aspira a ser colaborador eficaz de la Fiscalía de la Nación. 

 

En mi opinión, ningún abogado ejerciente, que se presenta como tal, debería grabar a nadie que confíe en él, pero menos aún puede hacer uso para su propio beneficio de grabaciones de conversaciones en las que él no ha participado. El derecho a la autograbación debe limitarse y prohibirse a ciertos profesionales, como los abogados, psicólogos, confesores, médicos, o periodistas sin previo y expreso consentimiento de quien vaya a ser grabado. Más cuestionable aún es que un abogado ejerciente pueda ser reconocido como colaborador eficaz de la Fiscalía. He dedicado buena parte de mis investigaciones doctorales a estas cuestiones como puede verse en mi tesis doctoral sobre ética de los  secretos y sus problemas morales en www.miguelgallardo.es/tesis.pdf 

 

No conozco ningún precedente de nada parecido, al menos, como testigo protegido o arrepentido privilegiado siendo, además, abogado. Si efectivamente el abogado Fabio Noriega Montes (colegiado 65887 en el Colegio de Abogados de Lima) es aspirante a colaborador eficaz, recomiendo a quienes se sientan perjudicados por tal privilegio, y por las grabaciones de audio, que propongan al Juzgado requerir dictamen al Colegio de Abogados de Lima al respecto. Para mí sería un honor asesorar o dictaminar para todos los que han sido grabados por un abogado y puedan verse perjudicados por sus privilegios procesales.

 

Deliberamos sobre ello en los grupos de WhatsApp de APEDANICA

DEONTOLOGÍA PROFESIONAL https://chat.whatsapp.com/DCOz0rsgJnEJZwMrCfNQuB 

GRABACIONES JUDICIALES https://chat.whatsapp.com/6WiYOgGwxkp23BX5cmb5iu