Fiscalía del Perú debe asegurar de qué grabadora proceden los audios de Karem Roca contra el presidente Vizcarra

Información
Jurídico 21 Septiembre 2020 642 Votos Correo electrónico Imprimir
Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
social youtube xornalgalicia   feed-image

Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf

 

Fiscal Janny Sánchez-Porturas, Fiscalía de la Nación del Perú

Carta abierta de APEDANICA deliberada en Grupo de Whatsapp https://chat.whatsapp.com/H1GEAKqDNXY9KnYceVJ82B en este escrito publicado en PDF www.miguelgallardo.es/janny-sanchez.pdf

 

Permítame solicitarle copia de los audios entregados por el congresista Edgar Alarcón y datos de la  grabadora utilizada por Karem Roca, así como por “de omni re scibili” (sobre todo cuanto pueda conocerse) por lo que el ordenamiento jurídico español reconoce como interés legítimo en aspectos técnicos y científicos relacionables con grabaciones de audio controvertibles, o cuya autoría, edición e intención deba ser evidenciada pericialmente. 

 

APEDANICA está considerando la oportunidad de presentar informes periciales en el Perú como “amicus curiae” (derecho que lamentamos no poder ejercer en España) sobre cuantos delitos, abusos o negligencias tecnológicas puedan tener trascendencia internacional, o sentar precedentes como una vacancia de un jefe de Estado por unas grabaciones pericialmente controvertibles. En este sentido, nos hemos dirigido a los presidentes de la República y del Congreso del Perú como puede verse en los dos escritos adjuntos, en los que recomendamos utilizar una grabadora idéntica para comparar archivos y formatos mediante lo que desde hace más de 25 años proponemos como “INFORMATOSCOPIA”. En aras de la mayor eficacia probatoria, no debemos revelar fuera de los procedimientos todas las metodologías ni los detalles técnicos que creemos que deben aplicarse “ad hoc”, pero siempre estamos a la disposición de los fiscales responsables de investigaciones en las que podamos aportar experiencias o referencias verificables.

 

Por lo expuesto, solicitamos datos técnicos y cuanto posibilite un análisis de los audios y la grabadora supuestamente empleada, y en caso de denegación, una resolución motivada que podamos recurrir considerando que nuestro interés legítimo es pericial, técnico y científico, y que la sede de APEDANICA está en España y no podemos personarnos en ninguna sede de la Fiscalía del Perú, aunque sí que nos ofrecemos para cualquier trámite ante la Embajada o el Consulado del Perú en Madrid a efectos de hacernos presentes para identificación y acreditación de nuestro interés considerando este PDF de 5 páginas incluyendo ésta.

Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf

 

MANUEL ARTURO MERINO DE LAMA, presidente del Congreso de la República del Perú, carta abierta deliberada en Grupo de Whatsapp https://chat.whatsapp.com/H1GEAKqDNXY9KnYceVJ82B en este escrito publicado con firma en PDF www.miguelgallardo.es/manuel-merino.pdf 

 

Permítame solicitarle copia de los audios entregados por el congresista Edgar Alarcón y datos de la  grabadora utilizada por Karem Roca Luque (o quien fuera que los grabase) para comparar los audios dubitados con otros indubitados que debieran tener igual formato. Cualquier visor o editor Hexadecimal (como Hexaedit en Linux o Windows) permite ver las diferencias de formato y con ello, presuntas ediciones. Tiene a su disposición un viejo ejemplo real de 2012 en www.miguelgallardo.es/recomprobando.pdf pero las técnicas más avanzadas no debo publicarlas, aunque sí puedo y quiero explicárselas a usted, pero discretamente. Le aseguro que algunas tecnologías están siendo empleadas por varios servicios de inteligencia, e investigadas por autoridades como puede ver en www.miguelgallardo.es/helen-dixon/ En Twitter ya vimos datos muy parciales de informes incompletos de peritos controvertidos en https://twitter.com/GlademirAnaya/status/1304248730967855104 

 

Tenemos algunas sospechas muy preocupantes que, en aras de la eficacia de las investigaciones periciales en curso, preferimos no hacer públicas, pero sí que puedo y quiero ofrecerle mi tesis doctoral de 2015 publicada en www.miguelgallardo.es/tesis.pdf

y las referencias que adjunto porque seguro que usted me entiende si digo que mi dictamen provisional sobre “pericia como cancha” debe jugarse hasta el final, a fondo, con máximo rigor. Así, ruego una copia de audios con manifestaciones dubitadas o dubitables, y todos los datos técnicos del sistema de grabación empleado para poder ofrecerle leal saber y entender pericial sobre todo ello.

Dr. (PhD) Miguel Gallardo PERITO Tel.  (+34) 902998352 E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Asociación APEDANICA con registro del Ministerio del Interior www.cita.es/apedanica.pdf

 

Martín Alberto Vizcarra Cornejo, ingeniero presidente de la República del Perú, carta abierta deliberada en Grupo de Whatsapp https://chat.whatsapp.com/H1GEAKqDNXY9KnYceVJ82B 

y Twitter https://twitter.com/APEDANICA/status/1304754723824832512 

 

Ingeniero, permítame recomendarle adquirir urgentemente una grabadora idéntica a la utilizada por Karem Roca Luque (o quien fuera que le grabase a usted) para comparar los audios dubitados con los que usted mismo puede producir indubitados que debieran tener igual formato. Cualquier visor o editor Hexadecimal (como Hexaedit en Linux o Windows) permite ver las diferencias de formato y con ello, presuntas ediciones. Tiene a su disposición un viejo ejemplo real en www.miguelgallardo.es/recomprobando.pdf pero los que mejor evidencian manipulaciones de audios con técnicas más avanzadas no debo publicarlos, aunque sí puedo y quiero enviárselos a usted, o a sus abogados, directamente.

 

En la sesión que admitió la solicitud de vacancia únicamente escuchamos a tres congresistas, Mirtha Vásquez Chuquilín, Rennan Espinoza Rosales y Gino Francisco Costa Santolalla, que cuestionaron la autenticidad e integridad de los audios. En Twitter vimos datos parciales de informes de peritos controvertidos en

https://twitter.com/GlademirAnaya/status/1304248730967855104 

https://twitter.com/uterope/status/1304270782311337989

 

Tenemos algunas sospechas muy preocupantes que, en aras de la eficacia de las investigaciones periciales en curso, preferimos no hacer públicas, pero sí que puedo y quiero ofrecerle mi tesis doctoral publicada en www.miguelgallardo.es/tesis.pdf

y las referencias que adjunto porque seguro que usted me entiende si digo que mi dictamen provisional sobre “pericia como cancha” debe jugarse hasta el final, a fondo, con máximo rigor. Le ruego una copia de los audios que le atribuyen a usted manifestaciones dubitadas, y los datos técnicos del sistema de grabación empleado para poder ofrecerle leal saber y entender pericial sobre todo ello.

Acústica Forense

 

Grabaciones y estudio de audio para juzgados y tribunales, Tel.: +34902998352

Enlaces en www.cita.es/acustica/forense y www.miguelgallardo.es/grabaciones.pdf

Por Dr. (PhD) Miguel Ángel Gallardo Ortiz, perito judicial especialista en audio forense

 

Como pruebas judiciales, existen dos, y solamente dos, clases de grabaciones. Las indubitadas, que son las que nadie cuestiona, y las dubitadas en que se mantiene alguna duda, aunque sea parcial, sobre su autenticidad, integridad, fecha formato, identidad de alguno de los hablantes, o sobre su legalidad. Las controversias pueden llegar a ser muy complejas. Se debe precisar bien la diferencia entre las grabaciones indubitables y las dubitables que son las que podamos estudiar como peritos judiciales en audio y acústica forense, responsablemente.

 

Cualquier persona que haya sido grabada, con o sin su consentimiento, puede pedir lo que denominamos HABEAS AUDIO de su propia voz, de manera que si quien le grabó hace un uso de la grabación por la que el grabado se sienta perjudicado, se podrá exigir una copia íntegra de la grabación. Hemos hecho varios dictámenes “ad hoc” sobre HABEAS AUDIO y últimamente, sobre HABEAS SMARTPHONE. Si en algún caso alguien ha sido imputado o demandado por una grabación de su voz y el juzgado no le proporciona copia íntegra y completa fedatada por el secretario judicial, puede pedir la nulidad de todas las actuaciones por estar en indefensión. Si no lo hace, se considerará indubitada por no cuestionarse nada de la grabación o de su transcripción. En las intervenciones telefónicas por orden judicial mediante SITEL (aunque existen otras escuchas ilegales, por ejemplo con VERINT), las transcripciones de escuchas (en algunos países se denominan “desgrabaciones”) pueden tener errores, manipulaciones y expurgos policiales o judiciales maliciosos, por lo que conviene exigir el audio completo antes de hacer declaraciones sobre lo que se presume. Un ejemplo de dictamen pericial para HABEAS AUDIO está en www.miguelgallardo.es/habeasaudio.pdf

 

Desde hace años defendemos el derecho a la AUTORREINTERPRETACIÓN. A todo el que ha sido grabado sin su consentimiento, y debe hacer frente a las demandas o acusaciones de quien aporta la grabación no consentida, le recomendamos leer muy atentamente www.cita.es/contratranscripciones 

 

La autograbación que se produce cuando un hablante graba su propia conversación con otras personas, en principio, son siempre lícitas. Pero están especialmente legitimadas cuando se graba a un funcionario público, incluyendo jueces, fiscales o policías, e incluso al Ministro del Interior, dirigirse al interesado que le graba. Si algún funcionario público pretende impedir la autograbación, puede estar cometiendo un delito, y en ningún caso es necesario avisar al funcionario de que se le está grabando. También hemos vivido algunas experiencias con médicos grabados por pacientes, profesores por alumnos, o abogados por clientes. Cuando se pierde la confianza en un abogado, conviene grabar toda negociación para su renuncia o entrega de venia, y en general, cualquier conversación con el propio abogado puede ser grabada por su cliente, cosa que no pueden hacer los abogados porque incurren en responsabilidades civiles y deontológicas sancionables como faltas muy graves. Sabemos que las comisiones de deontología de varios colegios de abogados han tenido que aceptar como prueba perfectamente válida grabaciones de letrados realizadas por sus propios clientes. Estamos dispuestos a peritar para defender el derecho a la autograbación frente a cualquier funcionario público, o contra cualquier abogado que pretenda invalidarla en perjuicio de su cliente. Un buen ejemplo de ello puede verse en www.miguelgallardo.es/recomprobando.pdf

 

Obviamente, existen situaciones en las que las grabaciones pueden ser inmorales e ilícitas, o estar manipuladas de múltiples maneras, o se ha identificado erróneamente al grabado, o se han transcrito o interpretado incorrectamente. En caso de duda, una consulta profesional evitará problemas o acelerará su solución eficaz. No espere más para salir de dudas presentes, pasadas o futuras.

 

Incluso si ya se ha celebrado el juicio, en ciertos casos es posible conseguir una revisión de la sentencia peritando el video con audio de la vista pública. También trabajamos en recursos de apelación multimedia transcribiendo y editando el material audiovisual del juicio. Denos pronto la oportunidad de estudiar su caso porque el tiempo es oro cuando se debe analizar una grabación judicializada.

 

Enlaces en www.cita.es/acustica/forense y www.miguelgallardo.es/grabaciones.pdf

 

Dr. (PhD) Miguel Ángel Gallardo Ortiz, ingeniero, criminólogo, licenciado y doctor en Filosofía, perito judicial privado, presidente de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA) Teléfono (+34) 902998352 Fax: 902998379 domicilio en calle Fernando Poo 16, 28045 Madrid. Twitter: @APEDANICA E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. 

 

CV del perito disponible en http://www.miguelgallardo.es/audio.pdf 

 

Algunas referencias de nuestro trabajo en

www.cita.es/video-juicio y PDF www.miguelgallardo.es/video-juicio.pdf

www.cita.es/audio-juicio   y PDF  www.miguelgallardo.es/audio-juicio.pdf

además de otras referencias en ingeniería acústica de posible interés pericial en

www.miguelgallardo.es/recomprobando.pdf     www.miguelgallardo.es/comprobando.pdf 

www.miguelgallardo.es/grabaciones.pdf           www.miguelgallardo.es/habeasaudio.pdf 

www.miguelgallardo.es/voces.pdf                      www.miguelgallardo.es/cantantes.pdf 

www.cita.es/fonogramas/peritaje.pdf   (los 3 últimos con identificación de voces dubitadas)

Rogando difusión para la carta abierta  en www.miguelgallardo.es/presidente-vizcarra.pdf 

 

OPERACIÓN COLUMNA, donde se PUDIERON COMETER delitos:DETENCIÓN ILEGAL, ALLANAMIENTO DE MORADA, MALVERSACION CAUDALES PÚBLICOS ECT.  Deben ser investigados Y los que la ordenaron Y ejecutaron tienen que ser puestos a disposicion judicial